What the fork

FLUXUS 😉

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

qu’est ce qu’un fork ?

Poitier, réponse du premier soir de : Aller de l’Hotel de Ville au planetarium, avec 2 cartes (pas terribles), un iphone-gps (dans lequel avait été entré le nom de la rue mais pas le numéro ) et 9 fortes têtes :Forking mid-way/merging au planetarium.
traduction : fork = fourche
moralité : tout les les chemins mennent au planétarium.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Dossier de presse sur edouardo Kac : instalation des relation végétales animales mediatisées par les machines…(évidement construites par les humains.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Simon Yiull (voir l’article traduit que j’ai distribué avant la conf) “des mechanismes acquisitifs vs distributifs”
ref: boltanki / chiapello… mais il construit son intervention autour de la communication de Nancy Frazer (Feminism, Capitalism, and the Cunning of History, lecture by Nancy Fraser (video, 55:33 min.), French Sociology Association Congress, Paris, 17 April 2009.) dans laquelle et pose la question des relations entre  2nd vague du feminisme et le neo liberalism et en quoi cela est utile à l’analyse de la relation du free software qui est aussi potentiellement neo-liberal .

le papier sera accessible sur le site de Makeart

ce qui suit sont des notes en vrac :

• women access and participation , sexism, floss pool survey debian women group, n’est pas le seul point sur lequel le free software est pertinant pour le logicile libre : mais aussi rights and changes in society, liberating acces to technology and sharing knowledge.
• ref haraway, + cyberfeminism.
• E. Raymond “catedral & bazar”, gift economy, commons (lessig), hard negri (empire)
• positive and negative freedom (transformative) / negative freedom (permissive),
• copyleft thought of as negativ freedom, permissivness, but little in term of representation justice
• GLP3
• open sourc approche des arts, version open source (plutot que GPL)
• conversation as markets
• question de reconnaissance de la position d’auteur et de la distribution du genre de cette reconnaissance.
• aquis ou distribué
• donne pour avoir un status social de ses pairs,
• Raymond ≠ free software
• legitimating factors = conflicts
• distribution / representation
• free market ref : Carson
• ownership/merket/production renumeration/ other societal factor

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

est un programme de manipulation de textes écris dans les années 50

Chrisyopher Stracher (1916-1965) autodidacte.  Loveletters, des textes courts, sur ce qui est probablement le premier ordinateur commercial. C’est ecris dans un langage bisard, compliqué à lire. Les lettres n’étaient pas publiées, mais mis sur un tableau d’affichage, les gens ne savaient pas comment y répondre.

aujourd’hui nous sommes deux à avoir travaillé dessus  David Link: http://alpha60.de et ma dérive du travail de David ont repris le principe.

open source pour les pratiques artistique c’est une bonne idée ?
l’histoire des loveletter programe, aujourd’hui sans visibilité, la difficulté à lire le programe, est un bon exemple de pourquoi.

j’ai fais du reverse engeneering-fait tourner le programme, jusqu’au point de comprendre la structure des phrases, et j’ai simulé son simulateur en php. Quel est l’ethique du reverse engineering ? je ne suis pas un programmateur, mais un plasticien, j’ai écris et publié le code sur mon site.  Faire des faux, faire des copies (stealing, learning, lack of originality), appropriation (reproduction des peintures de Degas par sherry levine),

j’etais interessé par les instructions mis en oeuvre au texte, Theo Lutz (bricole Kafka), Brion Gysin (collaborateur de Burrows), Margaret Masterman Robin McKinnon-Wood, a montré dans ce qui était peut etre la premiere expo d’art ordinateur.

love letter utilise les clichés (plus simple à programmer),

le cabaliste Ramon Lulls, ou encore Swift writting machine (1721) qui est LA reference.

Murray 1997, parle de la “computer-base literature”, bouger des fragments de texte est une vieille pratique.

2 sentence structures. Ils ne sont pas sur d’avoir trouvé les bonnes simulations, ils ont plusieurs versions parce que le code original est si compliqué

finnalement qu’est ce que loveletter le code ? the flow diagram ? la structure ? son interpretation ? le hardware (comme le propose david link) ?

Pourquoi open source dans les oeuvres d’art ? sinon on ne le comprend plus et donc ça ne peut plus fonctionner, et donc ça disparait.

la version française : http://in-vacua.com/cgi-bin/love_fr.pl

sans les é qui ne s’affichent pas ça donne quelque chose comme par example :
CHRI D’AMOUR
VOUS TES MA FERVEUR DOUCE. VOUS TES MA SYMPATHIE ADORABLE : MA SOIF MCONTENTE. MA PASSION PRCIEUSE AIME AFFECTUEUSEMENT VOTRE DVOTION DOUCE. VOUS TES MON COEUR TENDRE : MON SOUHAIT BRLANT : MA TENDRESSE DE GAIN.
ARDEMMENT VTRE
M. U. C.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

FooCorp (GB)

http://foocorp.org/

centralized/decentralized/distributed:

qui controle ? ce n’est pas le seul pb, par exemple twitter, son point faible attaque par des denials of service, parce que c’est un modele centralisé, décentrlisé n’a pas ce pb, seul un des hub “tombe”, mais le system ideal est distribué (comme p2p, torrent…)

propose un modele ouvert sans possibilité de censure que ce soit par copyright ou pour des questions d’opinion.

Libre.fm
linux>apache>mysql>php tres simple, meme si php est discutable.  Tous les utilisateurs ont des fork, qui éventuellement reviennent dans un pot commun. Nous avons trouvé un moyen de remplacer last fm. Pas de logs, tres simple à utiliser, chaque fois qu’on ecoute un morceau ça reviend au serveur et dans le temps on se contruit un profil, et on peut trouver ce que d’autres ecoutent et qui ont les meme gouts, donc des  recommandations pertinentes. 20 000 users aujourd’hui, alors que ça a été lancé en avril 2009.

daisycha.in/#ft se veut un remplacement de facebook. Facebook est posé sur 30 000 serveurs, pas simple à émuler, on ne peut le faire sur son ordi, l’option est donc de le faire tourner sur un systeme distribué.

with the copyleft licence “the fork must be free”, ce qui n’est pas nécessairement vrai pour bsd licence.

les libertés (press, speech, mouvement…) sont aujourd’hui sont toutes “mediated” par des logiciels

questions :
zimmerman, rapelle la publication du document publié à barcelone :
Charter for Innovation, Creativity and Access to Knowledge
http://fcforum.net/
question par IRC:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

TV-Hacking

comment sniffer les cctv signals (special pour tristant + maud 
une histoire des piratageTV

montre un clip de Max headroom

Regle : tout les receivers sont des broadcaster / c’est juste une question de technologie. =>une station de TV pour 50€…..

présente deptford.TV

Présentation de http://edit.deptford.tv/